具体而言，要确保问责机制这一公共物品必须而且只能由中央统一供给，可以先由国务院制定行政法规，条件成熟时，再由全国人大制定统一的行政问责法，这是我国实现问责法治目标的最终归宿，更是惟一出路。

兹以Nicolette Van Gestel et. al．之论述，提出公共价值之三大要素：A．普世趋势（UniversalisticApproach）。德国系欧盟之主要成员国，针对公私合伙受欧盟各国重视之程度，德国行政法学界当然无法自外其冲击。

反观台湾地区，一味将投资契约视为私法契约，忽视政府参与公共建设、扩大投资、本身即具有公权力行使之现实，不论投资项目属基础设施行政或社会福利计划之给付行政，仍为公权力所及之范围，如一律以私法契约视之，将违反法之秩序与安定性。从合作之项目，可知英国在PPPs之实践上，并不区别基础设施之公共行政与公民生存照顾之给付行政，最大宗者仍然系交通建设中之采购合同及重大公共工程之支出，其次方为公民社会基本权下之基础设施。德国针对PPPs下之投资契约，是否适合置入于行政程序法下之行政性契约，相关立法沿革，值得注意与效法。但境外如有更廉价之劳工及高质量之技术，自容易达成私有化之原始目的—提高效率与节省成本，则鱼与熊掌不可兼得，这也是1996年美国联邦国会扩大立法允许州政府购买服务时所始料未及之事。（2）公法下政府契约之民主正当性。

对福利收受者之行为进行处罚。影响所及，欧盟执行委员会于2004年4月30日提出公私协力及政府采购与特许欧盟法规绿皮书，及针对公、私部门间兴建、资助、修缮、维系公共建设及提供服务为目的等合伙类型，据以规范。法治的多样性是以某种一致性的共识为前提的，否则就失去了制度的比较意义。

依法行政的关键是监督行政，完善的行政监督制度是法治社会不可或缺的屏嶂。[13]限于篇幅和资料的关系，本文只探讨法治指标的发展概况、世界正义论坛的法治指数体系、我国香港的法治指数及杭州市余杭区的法治指数体系。既有民间组织的指标体系，又有政府主导的指标体系。指数力求具备通用的普适性，不同的社会背景，不同的经济、文化、政治体制都可以适用。

指标7，基本权利的法律保护。[4]刘作翔：《法律文化论》，陕西人民出版社1992年版，第110页。

实践证明，公务员奉公守法和严格执法，会对于现代法治文化的形成、确立和发展产生良好的示范作用。法治政府指标评估体系的基本理论是什么，如何将其置于现实的法治实践中进行考察，如何建立一套科学而合理的法治政府指标评估体系？用比较法学、实证法学等研究方法就这些基本问题进行探讨，是有益的尝试。上级政府经初步审查，认为下级政府的基本状况可能符合法治指标的标准，将组织专业的评估小组对自我评估材料进行审查，并做出初步的判断与意见。下面从几个方面对余杭区的法治指数体系作一简要介绍。

美国著名法学家庞德认为：从过去看，法律是文明的产物。法治政府建设涉及面广，千头万绪，是一个系统工程。指标11，法律被公正、有效率的执行和适用，具体包括：法律不是为了政治利益等而被恣意、有偏向地加以适用，法律不需要公众官员或私人利益施加不适当的影响等。因而法治政府指标体系由以下七个方面的一级指标构成：指标一：法治政府在转变政府职能、创新管理方式方面的基本情况。

[12]杨海坤、章志远：《中国行政法基本理论研究》，北京大学出版社2004年版，第89页。指标评估体系既有全球性的指标体系，又有地区性的指标体系。

当中有地区性的，也有世界性的。评估的目的是为了寻找解决问题的方法，评估的重点不是找问题和汇报问题，而是提供评估对象最实用的信息，以便更好的改进。

通过法治评估活动，争取按如下进程发展：2006-2010年，按照十一五规划的总体部署，通过实施‘三五依法治区、‘五五普法教育规划，全面落实法治余杭建设各项任务，初步实现区域法治化目标。经过几年的发展，我们清醒地看到，在建设法治政府的过程中出现了一些问题与阻碍，突出地表现在如下方面：其一，口号化法治政府建设现象突出。步骤一，搜集一系列的数据。《全面推进依法行政实施纲要》明确提出，用十年左右基本实现建设法治政府的目标。鉴于法治政府的评估需要大量的调查研究与统计分析，这里只列举和介绍一级指标、二级指标及部分的、细化内容（三级指标），旨在说明法治政府评估的基本内容。在指标设计上，考虑各政府机构部门的共性和本身具有的个性特征，分别设计共性指标和个性指标。

在评估层次上，具体分总指标、区级机关指标、乡镇指标和农村社区指标4个层次。下面从几个方面对香港的法治指数体系作一简要介绍。

（2）共性指标与个性指标的统一。法治指数强调，衡量一个国家遵循法律的程度，既着眼于法律法规条文，还要关注实际的执行情况。

有些地方把法治政府建设简单地理解为是政府的法治建设，形成了政府重视、部门轻视的强政府、弱部门的片面化建设局面。尽管相关法治指标的开发研究工作在一些省市相继启动，但系统化的法治政府指标评估体系却不多见。

[11]胡肖华：《走向责任政府—行政责任问题研究》，法律出版社2006年版，第295页。[19]参见钱弘道：《法治评估的意义和方法—以杭州市余杭区为对象的实证研究》，载《加快法治政府建设的思考与探索—深入贯彻落实科学发展观与加快法治政府建设理论研讨会论文集》，第206-222页。政府的职能是什么，履行的效果怎么样，行政管理方式是否科学？这都是需要考核的内容。法治指标有助于树立科学的、清晰可辨的奋斗目标，从而引导规划最佳的基本方案，进而形成对法治指标的普遍认同，从而激发起为法治政府建设竭尽全力的意向。

第二步，由本级政府向上级政府提交正式的评估请示，并附带提交自我评估的书面材料。法治指数体系的目的是要建立一个香港的法治指数，该指数可在不同的范畴内使用。

在每一个试运行的国家，将形成一份正式的法治指数运行报告。指数要求检验现存的正式法律系统，并对存在于非正式法律系统中的问题给予告知。

[16]随着法治建设的深入，法治指数得到日益广泛的应用。该指标的具体考核点包括行政决策体制科学、社会良性发展两个方面。

它由2个一级指标组成，分别为：指标12，确保大量的法官、律师和法律实际工作者，包括公诉人员、相关的帮扶人员等。自我评估中要求本级政府形成严格的自我评估材料，包括评估小组的组成人员、各项评估指标的统计情况、发布的评估结果等。指标6，法律的客观、公正性，法律只有在没有创设专横或无理性的歧视内容下才是公正的。该指标的具体考核点为：政府权能（权力、能力、职能）厘定清晰。

行政管理方式灵活多样等。[9]参见袁曙宏：关于构建我国法治政府指标体系的设想，载《国家行政学院学报》2006年第4期，第12、 13页。

评审者按他评估时对当时香港法治的理解，为每项香港的法治原则打分（由0至100分，50分及格）。第三步，上级政府根据评估小组的意见做出是否进行评估的决定，并准备组织评估。

（6）司法公义人人可及，包括法院人人可及、独立的法律专业人员、投诉政府决定或行为的程序等内容。该指标的具体考核点为：公务员的法治状况和社会法治氛围。